Simple Proof of the Prime Number Theorem, etc by Garrett P.

By Garrett P.

Show description

Read or Download Simple Proof of the Prime Number Theorem, etc PDF

Similar algebra books

Three Contributions to Elimination Theory

In removing concept platforms of algebraic equations in numerous variables are studied with a purpose to arrange stipulations for his or her solvability in addition to formulation for calculating their suggestions. during this Ph. D. thesis we're serious about the applying of identified algorithms from removing conception lo difficulties in geometric modeling and with the advance of latest equipment for fixing structures of algebraic equations.

Representation theory of Artin algebras

This e-book serves as a accomplished creation to the illustration concept of Artin algebras, a department of algebra. Written through 3 exceptional mathematicians, it illustrates how the idea of virtually break up sequences is applied inside of illustration concept. The authors advance a number of foundational facets of the topic.

Additional resources for Simple Proof of the Prime Number Theorem, etc

Sample text

Il Théorème de la division euclidienne. — Soit ???? et ???? deux entiers relatifs, avec ???? = existe des entiers relatifs ???? et ????, uniques, tels que ???? = ???? ???? + ???? et 0 ≤ ???? ≤ |????| − 1. L’entier ???? s’appelle le quotient de la division euclidienne de ???? par ???? ; l’entier ????, le reste. Démonstration. — Soit ???? l’ensemble des entiers ???? ∈ N tels qu’il existe ???? ∈ Z avec ???? = ???????? + ????. L’ensemble ???? n’est pas vide. En effet, si ???? ≥ 0, la relation ???? = ???? · 0 + ???? montre que ???? ∈ ????. Si ???? ≤ 0, soit ???? ∈ {−1, 1} le signe de ???? ; on a la relation ???? = ???????? · ???? + (1 − ????????)???? dans laquelle (1 − ????????)???? ≥ 0 (car ???????? ≥ 1 et ???? ≤ 0) ; par suite, ????(1 − ????????) appartient à ????.

On le note ????(????). Soit ???? et ???? deux entiers dont on a calculé le produit ???? à la main. La « preuve par 9 » consiste à calculer ????(????), ????(????), ????(????), puis le produit ???? = ????(????)????(????) et enfin l’entier ????(????). On a ???? ≡ ????(????) (mod 9), ???? ≡ ????(????) (mod 9), donc ???????? ≡ ???? (mod 9), et enfin ???????? ≡ ????(????) (mod 9). Si le calcul fait est juste, ???? = ????????, donc on doit pouvoir vérifier que ????(????) ≡ ????(????) (mod 9), c’est-à-dire ????(????) = ????(????). Si ce n’est pas le cas, c’est qu’on s’est trompé ! Remarquons cependant que la preuve par 9 ne garantit pas que le calcul fait est juste : elle détecte certaines erreurs (typiquement, l’oubli d’une retenue), mais pas toutes (par exemple, pas l’échange de deux chiffres en effectuant le calcul).

Un des aspects fascinants de cette conjecture est la façon dont Gauss l’a prévue : d’une part sur la base d’une table de nombres premiers assez importante, et d’autre part sur le calcul ∫︀ ???????? numérique de l’intégrale (appelée logarithme intégral) li(????) = ???????? log ???? dont la croissance est en ????/ log ???? lorsque ???? → ∞. Il est remarquable que deux siècles avant que les ordinateurs rendent ce genre de calcul numérique, Gauss ait été capable de prédire ce résultat, d’autant plus que le logarithme intégral fournit le meilleur équivalent possible.

Download PDF sample

Rated 4.84 of 5 – based on 22 votes